NFT数字藏品创业，别学当年P2P

太阳底下没有新鲜事，在NFT数字藏品行业也是。

红林律师非常喜欢的一本书是中欧国际工商学院许小年教授的《商业的本质和互联网》，也时常推荐给身边创业的朋友阅读。在这本书里，许小年教授通过一个个案例论述一个朴素的道理：所谓风口，只是时代给创业者的机会。而不是给创业者送钱，钱是要创业者自己挣的，而自己挣钱是一定要为社会创造价值，为客户创造价值。一个企业，一个企业家，他的全部使命不是找风口，而是找客户、找为客户创造价值的方法，这是我们做企业应该思考的问题。

当然这篇文章不是本书的读后感，而是就最近遇上的一些事情和大家来聊一聊。因为持续对中国Web3.0的关注，尤其是对NFT数字藏品这一赛道的关注，身边有不少的朋友常常会来和红林律师交流其创业的项目想法，有的想法很行，有的想法很刑。

上周有一位杭州的朋友，他们所在的公司在影视行业有一定的资源，团队准备就特定的影视项目发行相关的NFT数字藏品，购买该数字藏品的用户不仅可以拥有一个精美的数字艺术品，更能分享作品上市后的收益分红，他们认为这是非常好的创业想法，甚至想想都令人激动。一方面能够让自己的数字藏品跟市面上的小图片截然不同，另外一方面也解决了自己影视项目的资金需求，可谓是一举两得。

我说Ta看过《叶问》吗？他说看过的。我说那你听我给你讲个《叶问3》的故事。

2016年2月上映的《叶问3》背后的运作方是上海快鹿投资（集团）有限公司。当时，快鹿集团推出“金融+电影+互联网”的模式，把电影做成理财产品，面向普通人进行销售。

以《叶问3》为例，该电影被打包成票房资产证券化产品，通过相关公司进行担保，再通过不同的理财平台进行售卖，电影还未上映，成本已提前收回。不过，在《叶问3》上映的第三天，网友发现该电影存在票房造假，事件不断发酵后，相关部门介入调查，2016年3月，快鹿集团下属融资平台出现大面积兑付危机，快鹿系也因此崩盘，快鹿集团董事长施建祥在2016年3月7日外逃至美国。

（快鹿集团董事长施建祥）

2019年1月16日上午，上海一中院对上海快鹿集团一案公开宣判，经审理查明，从2014年3月至2016年4月，施建祥指使旗下相关公司提供虚假债权材料、匹配虚假担保函件，再包装成各种理财产品，在未经批准的情况下，采用多种方式通过多种途径向社会公众公开宣传和销售，从而非法集资共计434亿余元，上述非法集资所得钱款均被转入涉案人施建祥、快鹿集团实际控制的银行账户，除282亿余元被用于兑付前期投资者本息外，其余款项被用于支付各项运营费用、股权收购和影视投资等经营活动、转移至境外和购置车辆以及个人挥霍、侵吞等。至案发，本案实际经济损失共计152亿余元。

之所以将陈年旧事再次翻出和大家进行分享，是想对部分对NFT数字藏品动了歪心思或者不知者无畏的朋友进行实力劝退。在中国经营NFT数字藏品，从法律上来说并不禁止，但这并不意味着打着数字藏品的名义干啥事都可以，在中国，不论是NFT数字藏品还是区块链虚拟货币，但凡和金融挂钩的事情，没有商量的余地。

NFT就是一个技术解决方案，而非万能神器。通过该技术标准可以实现链上资产的真实唯一性，但应用该技术标准的东西是否真的能成为“资产”，则来自人们的共识或者赋能。技术可能靠得住，但人性是靠不住的。

很多在向红林律师咨询其数字藏品赋能权益的时候，会描述的天马行空极具想象力，但我通常会问一句：咱们真的能够确保兑现吗？

很多创业的人会将面向VC投资人和员工画饼的技能也面向市场，但殊不知，出来混总归是要还的，吹出去的牛兑现不了，轻则虚假宣传，重则网络诈骗，你说咱做个生意，何必想方设法来给自己挖坑往里跳呢？

令人讽刺的是，快鹿集团董事长施建祥在拉斯维加斯被捕时，他正在宣传一项名叫“Fight to Fame BMS”的加密货币投资。

看来不是搞区块链的是骗子，而是骗子与时俱进的瞅上了区块链啊。

添加曼昆律师微信

Web3.0创业之旅

多位懂法律的好朋友

👇🏻

本文作者

刘红林律师

上海曼昆律师事务所创始人、主任

公司法律师，关注区块链数字行业

刘红林律师拥有10年法律、互联网从业经验，曾担任腾讯战略投资法律科技公司副总裁、某上市公司私募基金法务经理。为100+区块链NFT数字藏品企业提供合规咨询及法律服务。

刘红林律师擅长处理公司法律实务，包含股权架构设计、股权激励、股权融资及商事争议解决，尤其擅长从商业模式和法律实务角度针对案件提出具有操作性的落地方案，为客户实现商业利益最大化。

刘红林律师主导发布《法律行业区块链2020年度报告》，参与编写书籍《公司制的黄昏：区块链思维与数字化激励》，担任全球区块链创新50强项目评选法律顾问，为多个知名区块链项目提供法律服务，在数字资产合规及争议解决方面有丰富经验。