公开审理案件，法律规定可以旁听、庭审直播，为何不能录音录像？
有律师撰文，自己代理了一行政处罚一审案件。开庭前，当事人问律师，这个案件能不能申请网上庭审直播？律师答复：按照规定可以，但法院一般不会批准。开庭当天，当事人向审判长申请庭审直播，审判长答复，庭审直播不是当事人申请的，而是法院依职权直播的，当事人申请没有用，这个案子法院决定不直播。
《 最高人民法院关于人民法院直播录播庭审活动的规定》（（法发〔2010〕48号））规定，人民法院可以选择公众关注度较高、社会影响较大、具有法制宣传教育意义的公开审理的案件进行庭审直播、录播。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私、未成年人犯罪等依法不公开审理的案件；检察机关明确提出不进行庭审直播、录播并有正当理由的刑事案件；当事人明确提出不进行庭审直播、录播并有正当理由的民事、行政案件等其他不宜庭审直播、录播的案件，不得进行庭审直播、录播。
2013年11月28日，时任最高法院院长周强在全国法院司法公开工作推进会上说：“只有全面落实司法公开原则，始终确保审判权在阳光下运行，才能有力推进司法改革进程。”
以庭审直播为例，公开数据显示，截至2020年12月4日上午9时，全国2020年庭审直播共4275703场，全国法院庭审直播数量累计突破1000万场。全国共计3502家法院依托中国庭审公开网网站开展庭审直播活动。
2020年12月14日，最高法院发布的“蒋海松：庭审直播，让正义看得见” 一文中提到，“阳光是最好的防腐剂。”，庭审直播是司法公开的重头戏，司法公正是司法永恒的主题，庭审直播可以倒逼司法公正，庭审直播可以倒逼司法公正，“公开是自信的表现，是光明正大的表现。”......促进司法公正，庭审直播需要继续砥砺前行。
然而，不知道具体从什么时候开始，曾经全国各级法院如火如荼开展的庭审直播活动戛然而止，再无人提及；曾经法院开庭前主动告知案件要全网直播的景象，成了当事人申请也不会同意；曾经动辄几十万几百万围观热议一个案件庭审，如今再也不会出现......
如今，连包括家属在内的社会人士，旁听案件也越来越困难，更是传来不少的当事人、律师被禁止携带手机笔记本电脑进入庭审的新闻。今年以来，更是发生了数起律师在休庭期间对司法处理存在异议，跟法院法警因为能不能手机录像而发生争议乃至暴力冲突的新闻。连旁听都困难，连手机携带都成了问题，更别说庭审直播了。
然而，每当发生律师、当事人跟法院人员因为能不能携带手机、能不能休庭期间录音录像的争议时，网上就会分为两派的法律观点：一是认为，法律规定的公开审理案件，就应该允许社会人士不受限制的进入旁听，休庭期间发生司法纠纷可以录音录像保存证据，最高法院的“庭审活动”未经许可禁止录音录像，仅限于开庭期间；
另一种观点则是，《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》规定的，未经人民法院许可，任何人不得对庭审活动进行录音录像，不仅包括案件开庭期间，还是包括开庭场所内进行的庭前庭后所有相关活动及场景，甚至应该扩展到法院的所有工作场所。
司法实践中，真的有法院根据最高法院2014年的《关于依法维护人民法院申诉信访秩序的意见》规定的，申诉信访场所应当配备物品寄存设施，申诉信访人员，应当将所携带的具有拍照、录音、录像功能的设备予以寄存，“人民法院诉讼服务中心工作秩序的维护，适用本意见。”，一律禁止当事人携带手机进入法院。
支持后一种观点的人认为，为了维护司法权威，应该确保法院、法官的言行就代表法律，严禁司法活动的表现流传到社会上，哪能允许当事人或律师随意拍摄司法活动，让网友公开质疑和评论司法活动？
或许，正是秉持如此理念，近些年，司法公开越来越被司法机关少有提及，即便是提及，也是名义大于实际，此前的司法公开举措，不再推进。可带来的问题是，如今的网络时代，当事人各个都有自己的自媒体账户，各个都可以网上留言，又该禁得住司法公开的呼声呢？
试想，如果还是向前几年那样大力推进庭审直播工作，将一些诉讼争议都在庭审中公开审理查明、质证认证、充分辩论，还会出现能不能带手机进法院，休庭时能不能手机录像等争议吗？存在这样的争议，说白了就是司法公开的推进力度问题。
往期文章：刑事合规要叫停？为何理论界极力推崇，实务界却反对者多
往期文章：一封针对法官的举报信
往期文章：某些“司法创新”是该纠偏了
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法明法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体（不包括朋友圈）进行转载，侵权追究法律责任。